La jueza Aileen Cannon permitirá a allegados al caso presentar argumentos.

La juez que preside el caso de documentos clasificados del expresidente Trump asignó una audiencia para finales de este mes para centrarse en si el nombramiento del fiscal especial Jack Smith fue ilegal e inválido.

La jueza Aileen Cannon para el Distrito Sur de Florida pospuso indefinidamente el juicio derivado de la investigación de Smith sobre la supuesta retención inadecuada de registros clasificados por parte de Trump.

Al posponer el juicio, Cannon fijó plazos para la presentación de informes el 10 y 17 de junio – y una audiencia no probatoria sobre una moción de desestimación el 21 de junio – "basado en el nombramiento y financiación ilegales de un abogado especial".

Cannon ha ampliado esa audiencia del 21 de junio para permitir que los allegados al caso argumenten ante el tribunal, así como los abogados defensores de Trump y los fiscales federales.

El ex fiscal general Ed Meese, que sirvió bajo el ex presidente Reagan, presentó un escrito a la corte en el caso, en el que sostiene que el nombramiento de Smith como fiscal especial por parte del fiscal general Merrick Garland (un ciudadano privado en ese momento) viola los nombramientos. Cláusula de la Constitución.

"Sin revestirse de la autoridad del gobierno federal, Smith es un ejemplo moderno del emperador desnudo", afirma el escrito.

"Al ser designado incorrectamente, no tiene más autoridad para representar a Estados Unidos en esta Corte que Bryce Harper, Taylor Swift o Jeff Bezos", argumentaron.

Meese sostiene que la "ilegalidad" del nombramiento de Smith es "suficiente para hundir la petición de Smith, y el Tribunal debería denegar la revisión".

Meese y compañía señalaron en el escrito que Smith fue designado "para llevar a cabo la investigación en curso sobre si alguna persona o entidad [incluido el expresidente Trump] violó la ley en relación con los esfuerzos para interferir con la transferencia legal de poder después de las elecciones presidenciales de 2020 o la certificación de la votación del Colegio Electoral realizada alrededor del 6 de enero de 2021."

Garland defendió su medida esta semana durante una audiencia en el Capitolio, argumentando que "existen regulaciones bajo las cuales el fiscal general nombra abogados especiales. Han estado en vigor durante 30 años, tal vez más, bajo ambas partes".

"El asunto del que usted está hablando, acerca de si alguien puede hacer que un empleado del Departamento de Justicia actúe como abogado especial, ya ha sido resuelto", argumentó Garland, añadiendo que él y otros nombramientos de abogados especiales que él y otros fiscales generales han hecho citan un reglamento que apunta a un estatuto.

Meese, sin embargo, en sus escritos presentados en varios puntos de los casos Trump, argumentó que "ninguno de esos estatutos, ni ninguna otra disposición estatutaria o constitucional, autorizaba remotamente el nombramiento por parte del Fiscal General de un ciudadano privado para recibir servicios extraordinarios de aplicación de la ley penal". poder bajo el título de Asesor Especial."

El escrito de Meese incluso fue mencionado en una pregunta del juez Clarence Thomas en los argumentos orales de la Corte Suprema sobre la inmunidad presidencial de Trump en el otro caso de Smith sobre la interferencia en las elecciones de 2020, que se espera que el tribunal superior decida este mes.

Josh Blackman, Gene Schaerr y Matthew Seligman presentarán sus argumentos el 21 de junio en Florida en nombre de Meese.

Mientras tanto, Cannon programó una audiencia adicional del 24 al 26 de junio y fijó fechas límite para las revelaciones del fiscal especial para principios de julio y el informe del juicio rápido de los acusados ​​para el 19 de julio, el último día de la Convención Nacional Republicana.

Trump será sentenciado en Manhattan después de ser declarado culpable de todos los cargos en Nueva York contra Trump derivados de la investigación del fiscal de distrito Alvin Bragg el 11 de julio.

Cannon programó una conferencia de estado para el 22 de julio y otra audiencia para ese mismo día.

Cannon no programó una nueva fecha para el juicio.

Trump enfrentó cargos derivados de la investigación de Smith sobre su posesión de materiales clasificados. Se declaró inocente de los 37 cargos de delitos graves de la investigación de Smith, incluida la retención intencional de información de la defensa nacional, conspiración para obstruir la justicia y declaraciones falsas.

Trump también fue acusado de tres cargos adicionales como parte de una acusación formal sustitutiva fuera de la investigación, un cargo adicional de retención intencional de información de defensa nacional y dos cargos adicionales de obstrucción.

La decisión de Cannon del mes pasado de posponer indefinidamente el juicio se produce después de que Cannon revelara una serie de documentos relacionados con la investigación del FBI sobre el expresidente y la redada del FBI en su propiedad de Mar-a-Lago, Florida, en 2022.

Los documentos proporcionaron una visión detallada del personal involucrado en la redada en Mar-a-Lago y una cronología jugada por jugada. Uno de los documentos es un archivo del FBI que sugiere que la investigación de la agencia sobre el presunto mal manejo de documentos clasificados por parte de Trump se denominó "Plasmic Echo".

Otro memorando abierto del FBI conmemora el papel de Garland en la investigación.

En un documento fechado el 30 de marzo de 2022, Garland dio su aprobación para permitir que la investigación sobre el presunto mal manejo de documentos clasificados por parte de Trump se convierta en una "investigación completa".

"Este correo electrónico transmite la aprobación del Fiscal General (AG) [Merrick Garland] del Departamento de Justicia (DOJ) para la conversión a una investigación completa", se lee en una sinopsis del documento restringido.

Además, la semana pasada, Smith y los fiscales federales admitieron en un expediente judicial que los documentos incautados durante la redada en Mar-a-Lago ya no están en su orden y secuencia originales.

"Hay algunos cuadros donde el orden de los elementos dentro de ese cuadro no es el mismo que en los escaneos asociados", afirma la presentación de Smith.

Los fiscales habían dicho previamente al tribunal que los documentos estaban "en su forma original e intacta tal como fueron incautados".

El presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, Jim Jordan, está investigando si esa evidencia fue "alterada o manipulada".

Smith también acusó a Trump en una jurisdicción separada, en Washington, D.C., por su investigación sobre interferencia electoral y el 6 de enero. Trump también se declaró inocente de esos cargos.

Ese juicio se pospone indefinidamente. La Corte Suprema está considerando argumentos sobre la inmunidad presidencial y si Trump es inmune al procesamiento en el caso de Smith.

Se espera que el tribunal superior se pronuncie sobre el asunto a mediados de junio.