¿Persecución selectiva? Después de las elecciones de 2016, la FEC determinó que la campaña de Clinton registró incorrectamente la investigación de la oposición como gastos legales, pero solo recibió una multa administrativa.

La campaña presidencial de Hillary Clinton con sede en Nueva York recibió una multa administrativa por parte de la Comisión Federal Electoral después de las elecciones de 2016, cuando la FEC descubrió que la campaña tergiversó los gastos de campaña al describir la investigación de la oposición que produjo el desacreditado Steele Dossier como un "gasto legal". La campaña de Clinton y el Comité Nacional Demócrata pagaron 113.000 dólares para resolver los cargos, informó Associated Press.

Sin embargo, Donald Trump enfrenta cargos por delitos graves por supuestamente falsificar registros comerciales para ocultar violaciones de campaña en el mismo estado, haciéndose eco de las supuestas violaciones en el caso Clinton e indicando un doble rasero en la forma en que los investigadores manejaron las violaciones.

Los expertos legales han criticado el esfuerzo del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, de convertir lo que normalmente son cargos por delitos menores a delitos graves por un delito electoral federal indefinido para poder acusar a Trump.

“Este es un caso Frankenstein. Cometieron un delito menor. Lo vincularon a un presunto delito federal muerto y lo devolvieron a la vida. Muchos de nosotros simplemente nos sorprendemos al ver esto llegar a la corte, porque no es un crimen reconocible que ninguno de nosotros haya visto. Esto no parece ser un delito federal, pero esa es la teoría que utiliza Bragg”, dijo a Fox News el analista jurídico y profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad George Washington y autoproclamado demócrata Jonathan Turley.

“Este delito menor estatal murió debido al estatuto de limitaciones. Entonces lo que Bragg dijo fue, bueno, voy a alegar que usted hizo presentaciones falsas en registros comerciales para ocultar un delito, pero fue muy ambiguo [sobre] cuál podría ser ese delito. Todavía es ambiguo, pero se supone que es un delito electoral federal”, añadió.

El expresidente Trump fue acusado por el fiscal de distrito de Manhattan. “por falsificar registros comerciales de Nueva York para ocultar información perjudicial y actividades ilegales a los votantes estadounidenses antes y después de las elecciones de 2016”, según el comunicado de prensa publicado junto con la acusación.

Después de que el expresidente supuestamente orquestó un plan para “captar y eliminar” historias negativas sobre él en la prensa, Bragg afirma que Trump “hizo todo lo posible para ocultar esta conducta, provocando docenas de entradas falsas en registros comerciales para ocultar actividades criminales, incluidos intentos violar las leyes electorales estatales y federales”.

Por lo general, el plazo de prescripción del delito menor de contabilidad (la falsificación de registros comerciales) expira después de dos años. Para ampliar la limitación y acusar al expresidente, Bragg alegó que las entradas fueron creadas para encubrir otro delito, convirtiéndolas en delitos graves. Aunque Bragg nunca definió formalmente el otro delito, su caso sugiere que quiere convencer a un jurado de que Trump cometió un delito electoral federal.

Sin embargo, una investigación de la FEC no resultó en ningún cargo. Los pagos de "dinero secreto" realizados por el ex abogado de Trump, Michael Cohen, a la acusadora Stormy Daniels fueron investigados por la FEC por posibles violaciones al financiamiento de campañas.

Aunque la comisión completa de la FEC había desestimado las acusaciones según líneas partidistas, los representantes demócratas escribieron que la Oficina del Asesor General de la Comisión había “recomendado encontrar razones para creer que Cohen y la Organización Trump, y Trump y Donald J. Trump como presidente, Inc. (el “Comité”) aceptó y no informó contribuciones ilegales”.

La campaña de Clinton también se topó con un problema similar con la FEC después de que tergiversó los gastos en informes de gastos electorales designados para la investigación de la oposición. “Se llevó a cabo una investigación y la Comisión encontró causa probable para creer que Hillary for America” y el tesorero de la campaña violaron los códigos federales “al informar erróneamente el propósito de ciertos desembolsos”, según el acuerdo de conciliación publicado por la FEC.

Como parte del acuerdo, la campaña de Clinton no admitió haber cometido ningún delito e insistió en que las anotaciones se hicieron con la creencia de que la campaña cumplía con la ley.

“Resolvimos quejas antiguas y tontas de las elecciones de 2016 sobre las 'descripciones de propósitos' en nuestra F.E.C. informe”, dijo un portavoz del Comité Nacional Demócrata al New York Times cuando se publicó el acuerdo en 2022.

Los pagos en cuestión fueron enviados al poderoso bufete de abogados Perkins Coie para pagar la investigación de la oposición que finalmente produjo el desacreditado Steele Dossier que desencadenó la investigación de colusión rusa sobre Donald Trump y su campaña de 2016. En lugar de clasificarlos como investigación de la oposición, la campaña de Clinton etiquetó los gastos como “servicios legales” y “consultoría legal y de cumplimiento”.

Los registros de OpenCorporates y el Departamento de Estado de Nueva York muestran que la campaña de Clinton, llamada HFACC, Inc. o Hillary for America, se registró en 2015 en el estado de Nueva York y opera desde una oficina en el Distrito Financiero, que está en Alvin. Bragg, lo que teóricamente haría que la campaña estuviera sujeta a las mismas leyes estatales que Donald Trump.

Según un análisis legal, varios políticos de Nueva York han sido condenados en el pasado por falsificar registros comerciales para promover otro delito, incluso por beneficios encubiertos para una campaña, como se acusa en el caso Trump. Clinton o su campaña, sin embargo, nunca enfrentaron ninguna investigación a nivel estatal relacionada con los pagos del Steele Dossier.