La demanda se produjo un día después de que los republicanos de la Cámara de Representantes concluyeran el miércoles su primera audiencia pública de juicio político, que los demócratas declararon que era el final de la investigación.

Después de una audiencia grandilocuente con los socios comerciales de Hunter Biden, los investigadores de juicio político de la Cámara de Representantes están girando dramáticamente hacia las acusaciones de un posible encubrimiento en el caso penal fiscal del primer hijo a medida que la investigación pasa a una nueva fase.

El jueves, el Comité Judicial de la Cámara de Representantes demandó al Departamento de Justicia buscando obligar a dos abogados allí a cumplir con citaciones y testificar sobre si hubo alguna interferencia política en el procesamiento fiscal de Hunter Biden.

Unas horas más tarde, ese comité se unió al Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes para publicar una carta dirigida al director de la CIA, William Burns, que revelaba que los investigadores del juicio político tienen un denunciante que alega que la agencia de espionaje intentó interferir con una entrevista a un testigo en el caso.

"Recientemente, los Comités recibieron información de un denunciante que alegaba que la Agencia Central de Inteligencia (CIA) intervino en la investigación de Hunter Biden para impedir que los investigadores del Servicio de Impuestos Internos (IRS) y del Departamento de Justicia (DOJ) entrevistaran a un testigo". Escribieron el presidente del poder judicial, Jim Jordan, y el presidente de supervisión, James Comer. "Por lo tanto, escribimos para solicitar material relevante a la CIA.

"Según el denunciante, en agosto de 2021, cuando los investigadores del IRS se preparaban para entrevistar a Patrick Kevin Morris, socio de Hunter Biden, la CIA intervino para detener la entrevista", continuaron. "Dos funcionarios del Departamento de Justicia fueron supuestamente convocados a la sede de la CIA en Langley, Virginia, para una sesión informativa sobre el señor Morris. En esa reunión, se comunicó que el señor Morris no podía ser testigo durante la investigación".

Morris, un abogado de Hollywood que se hizo amigo de Hunter Biden, reconoció ante el Congreso durante una entrevista de investigación de juicio político que ha proporcionado millones de dólares en forma de préstamos para ayudar al primer hijo a pagar los gastos y las facturas legales.

La pareja solicitó que Burns les proporcionara materiales relacionados con la investigación de Hunter Biden, así como documentos y comunicaciones relacionados con Morris y su relevancia para la agencia.

Este doble acontecimiento marcó un cambio en la investigación. Después de publicar evidencia que, según dijeron, muestra que la familia Biden y sus socios ganaron millones de China, Rusia, Ucrania y otros países en un plan de tráfico de influencias, los legisladores están analizando si los actores gubernamentales intentaron impedir el descubrimiento o el procesamiento de delitos, como el uso de armas. y cargos fiscales que Hunter Biden enfrenta ahora en un tribunal federal.

Comer insinuó el cambio en una entrevista con Just the News hace unos días.

"También queremos responsabilizar a las personas por sus malas acciones, no sólo a los Biden, sino a la gente del gobierno, los actores del Estado profundo que han sido parte del encubrimiento", dijo Comer. "Sabes, están los delitos financieros de Biden y el encubrimiento del gobierno porque hay demasiadas agencias gubernamentales que estuvieron investigando los de Biden durante demasiado tiempo".

En su nueva demanda, el Comité Judicial de la Cámara de Representantes expuso en detalle por qué cree que todavía hay un encubrimiento en curso en la investigación de delitos fiscales de Hunter Biden de la agencia, mientras enfrenta una obstrucción continua en su investigación sobre el trato favorable hacia el primer hijo alegado por el IRS. denunciantes.

Según la demanda, los abogados del Departamento de Justicia, Mark Daly y Jack Morgan, tienen conocimiento de primera mano del caso. La denuncia alega que "el DOJ ha ordenado a Daly y Morgan que desafíen las citaciones del Comité" y que el DOJ sostiene que las citaciones que obligan a testificar sobre "los deberes oficiales de un empleado de la agencia, sin la presencia del abogado de la agencia, son inconstitucionales y, por lo tanto, inaplicables".

La demanda del Comité de la Cámara señala que desde la década de 1980 "más de 175 testigos del Poder Ejecutivo han comparecido para declarar sin asistencia de la agencia". El caso ha sido asignado a la jueza Ana C. Reyes, una abogada estadounidense nacida en Uruguay designada para el cargo por el presidente Biden en 2023. Según las Reglas Federales de Procedimiento Civil, el Departamento de Justicia tiene 60 días para responder a la demanda.

Los demócratas del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes criticaron ampliamente la investigación de juicio político republicana contra el presidente Joe Biden en su primera audiencia pública sobre el asunto el miércoles. Un miembro del comité demócrata dijo que “el juicio político a Biden está muerto”. Sin embargo, quedan varias preguntas sin respuesta sobre las pruebas y los testimonios descubiertos por la investigación.

La demanda de 59 páginas presentada en un tribunal federal el jueves destaca otro aspecto de la investigación que lleva a cabo el Comité Judicial y que ha obtenido menos cobertura mediática pero sigue en curso: acusaciones de que el Departamento de Justicia de Biden trató indebidamente de manera favorable al primer hijo y frustró los esfuerzos de los investigadores del IRS para llevar a cabo su investigación.

“El Departamento está comprometido a trabajar con el Congreso de buena fe. El año pasado tomamos la extraordinaria medida de poner a seis empleados de supervisión a disposición para testificar sobre temas apropiados. Es desafortunado que a pesar de esta extraordinaria cooperación de altos funcionarios del Departamento de Justicia, el Comité haya decidido, después de esperar meses, seguir intentando deponer a los fiscales sobre información sensible de investigaciones y procesamientos penales en curso. Continuaremos protegiendo a nuestro personal de línea y la integridad de su trabajo. Revisaremos las presentaciones y responderemos en el tribunal", dijo una portavoz del Departamento de Justicia.

Las acusaciones contra el Departamento de Justicia salieron a la luz por primera vez el año pasado cuando dos denunciantes del IRS, Gary Shapley y Joseph Ziegler, presentaron las reclamaciones al Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes junto con pruebas en forma de correos electrónicos, memorandos y notas de entrevistas con testigos que las respaldaban.

Ambos denunciantes testificaron sobre un patrón de trato preferencial en la investigación sobre el primer hijo, incluidos los esfuerzos del Departamento de Justicia para bloquear las órdenes de registro y limitar la búsqueda por parte de los investigadores de información relacionada con el entonces candidato Joe Biden, citando sensibilidades políticas.

Shapley y Ziegler también testificaron sobre retrasos significativos en su investigación impuestos por funcionarios de la agencia y la confusión sembrada por la oficina del Fiscal Federal de Delaware sobre las autoridades para presentar cargos por los presuntos delitos que habían descubierto.

En última instancia, el fiscal federal David Weiss permitió que expirara el plazo de prescripción en los años fiscales 2014 y 2015 durante los cuales Hunter Biden supuestamente no pagó impuestos federales e hizo declaraciones falsas sobre sus ingresos de Burisma, la compañía de energía ucraniana donde se desempeñaba como junta directiva. miembro. Hunter Biden fue finalmente acusado de tres delitos fiscales graves y seis delitos menores en California durante los años fiscales 2016 a 2019. El abogado de Biden, Abbe Lowell, dijo en ese momento que su cliente era una víctima de la política y que si el "apellido del hijo del presidente fuera otro que no fuera Biden, los cargos en Delaware, y ahora en California, no se habrían presentado".

Desde entonces, múltiples testigos entrevistados por los tres comités de la Cámara que lideran la investigación de juicio político han confirmado piezas clave de los relatos de Shapley y Ziegler, incluido un agente anónimo del FBI, el exjefe de la División de Impuestos del Departamento de Justicia, Stuart Goldberg, y el propio fiscal federal David Weiss.

El equipo legal de Hunter Biden, por su parte, ha intentado desacreditar a los denunciantes del IRS. El abogado de Biden, Lowell, atacó a los agentes en una carta dirigida al comité de la Cámara y los calificó de “agentes descontentos”. Finalmente, Hunter Biden demandó al IRS por las revelaciones de los denunciantes, alegando que habían revelado ilegalmente sus declaraciones de impuestos privadas. Ese caso está en curso y el IRS ha presentado una moción para desestimar las acusaciones de invasión de la privacidad, a la que los abogados de Biden deben responder antes del 12 de abril de 2024.

En un reciente expediente judicial sobre el caso fiscal de Hunter Biden en California, Lowell una vez más argumentó en una nota a pie de página que los denunciantes habían violado la ley al presentar sus preocupaciones al Congreso y comparó su conducta con la de un empleado del IRS sentenciado a cinco años de prisión por filtrar al presidente Donald Información del contribuyente de Trump.

“Sin embargo, dos agentes del IRS en el equipo de la fiscalía que investigaba al Sr. Biden hicieron descarada y públicamente lo mismo, nada menos que en televisión, y aún así no han sido procesados ​​ni despedidos por el IRS”, escribió Lowell en el documento judicial. Sin embargo, los republicanos del Congreso argumentan que los denunciantes están protegidos por la ley federal, específicamente 26 U.S.C. § 6103(f)(5) que describe los requisitos para la divulgación adecuada al Congreso.

Mientras el Comité Judicial busca respuestas a las preocupaciones planteadas por los denunciantes, ha enfrentado esfuerzos para obstruir la investigación por parte del Departamento de Justicia, según su demanda. El ejemplo más reciente es la decisión del Departamento de impedir que dos abogados de la División de Impuestos del DOJ testifiquen ante el comité. El comité cree que estos abogados tienen conocimiento de primera mano sobre el manejo de la investigación de Hunter Biden.

Cuando el Comité Judicial escribió por primera vez a la agencia solicitando entrevistas con el fiscal federal Weiss y otros nueve empleados del Departamento de Justicia, el Departamento sólo permitió que compareciera Weiss.

“Si bien la carta del DOJ no explica directamente por qué ignoró la solicitud del Comité de hablar con los otros empleados del DOJ, sí afirmó que la política del DOJ es garantizar 'que el personal de supervisión apropiado, en lugar de los abogados y agentes de línea, responda las preguntas del Congreso'”. dice la demanda.

Después de que el Departamento de Justicia se negó a poner a Daly y Morgan a disposición, el comité citó a los abogados de la división de impuestos en septiembre de 2023. Después de que se establecieron fechas tentativas y se llevaron a cabo varias semanas de cooperación entre el comité y el Departamento de Justicia, el Departamento de Justicia finalmente ordenó a Daly que no cumplir con la citación del Congreso, según la demanda. Posteriormente, el Departamento de Justicia le daría la misma dirección a Morgan.

En la demanda, el Comité Judicial describe por qué cree que Daly y Morgan tienen información crítica para el alcance de la investigación de juicio político, al mismo tiempo que combate las afirmaciones de los demócratas de la Cámara de Representantes de que el Partido Republicano ha agotado todas las vías de investigación.

Específicamente, Daly y Morgan estuvieron presentes en una reunión de octubre de 2021 en la que los fiscales del Departamento de Justicia aprobaron la elaboración de un memorando de procesamiento para recomendar cargos contra Hunter Biden por delitos fiscales de 2014 a 2019. Shapley, denunciante del IRS, testificó que Daly estaba de acuerdo con la recomendación del informe.

Sin embargo, menos de seis meses después, en junio de 2022, Daly y Morgan hicieron una presentación argumentando que a Hunter Biden no se le debería cobrar por los años fiscales 2014 y 2015. Estos fueron también los mismos años en los que el Departamento de Justicia permitió que expirara el plazo de prescripción.

El comité dice que quiere llegar al fondo de por qué estos abogados fiscales cambiaron abruptamente sus conclusiones.

“El Comité tiene la intención de preguntar a Daly y Morgan sobre estas decisiones, incluyendo por qué inicialmente estuvieron de acuerdo en presentar cargos para los años fiscales 2014 y 2015, por qué luego revocaron su opinión apenas unos meses después, qué información adicional (si la hubo) recibieron. que cambiaron de opinión y si fueron presionados de alguna manera para cambiar sus puntos de vista por otras personas dentro o fuera del Departamento de Justicia y, de ser así, por quién”, se lee en la demanda.

Tanto Daly como Morgan también dieron indicios de un trato especial para Hunter Biden, según las entrevistas de Shapley y Ziegler.

"Morgan le dijo a un denunciante del IRS que la investigación 'no era un caso típico' debido a que involucraba a Hunter Biden, planteando el espectro de que Morgan le dio a Hunter Biden un trato preferencial", afirma la demanda. Esto coincide con el testimonio de Stuart Goldberg, jefe de la división de impuestos del Departamento de Justicia en ese momento, quien dijo a los investigadores que el caso de Hunter Biden era “sensible” y “significativo” y que esos casos generalmente “tienen una supervisión más estrecha que otros casos más comunes y corrientes”.

El comité también quiere interrogar a Daly sobre su decisión de avisar al abogado defensor de Hunter Biden sobre una búsqueda planificada en su unidad de almacenamiento, que puede haber comprometido los esfuerzos del equipo de investigación para obtener más pruebas.

Daly también jugó un papel en las reuniones clave en las que el Fiscal Federal para el Distrito de Columbia finalmente decidió no presentar cargos contra Biden en su jurisdicción después de que Daly asegurara a uno de los denunciantes que era optimista acerca de seguir adelante, detalla la demanda.

“La investigación del Comité plantea serias dudas sobre cómo el Departamento de Justicia llevó a cabo, y continúa llevando a cabo, su investigación sobre el hijo del presidente. Daly y Morgan tienen conocimiento de primera mano de muchas de las posibles irregularidades que ocurrieron durante la investigación del Departamento de Justicia sobre Hunter Biden porque participaron y/u observaron directamente esas supuestas irregularidades”, concluye el comité.

"Por lo tanto, están en una posición única para ayudar en la investigación del Comité, y el Comité debe obtener su testimonio", añadió.