La decisión sobre el derecho a portar armas para los inmigrantes ilegales ha dividido a la comunidad de la Segunda Enmienda

Un juez federal de Illinois determinó que la Constitución protege el derecho a portar armas de los inmigrantes que ingresan ilegalmente a Estados Unidos.

La jueza federal de distrito Sharon Johnson Coleman dictaminó el viernes que una prohibición federal a los inmigrantes ilegales por poseer armas de fuego es inconstitucional tal como se aplica al acusado Heriberto Carbajal-Flores. El tribunal determinó que si bien la prohibición federal es "aparentemente constitucional", no existe una tradición histórica de regulación de armas de fuego que permita al gobierno privar a un no ciudadano que nunca ha sido condenado por un delito violento del ejercicio de sus derechos de la Segunda Enmienda.

"El estatuto de posesión para no ciudadanos... viola la Segunda Enmienda tal como se aplica a Carbajal-Flores", escribió el juez. "Por lo tanto, la Corte concede la moción de desestimación de Carbajal Flores".

Coleman, designado por el presidente Obama, citó la histórica decisión de la Corte Suprema en el caso New York State Rifle and Pistol Association v. Bruen (2022), que estableció un nuevo estándar para determinar si una ley viola la Segunda Enmienda. Desde Bruen, una multitud de medidas federales y estatales de control de armas han sido impugnadas en los tribunales con resultados mixtos.

En este caso, Estados Unidos contra Carbajal-Flores, el tribunal consideró si a las personas que ingresan ilegalmente al país se les puede prohibir la posesión de armas de fuego.

Carbajal-Flores es un inmigrante ilegal a quien, el 1 de junio de 2020, se le descubrió que estaba en posesión de una pistola en el vecindario Little Village de Chicago. Posteriormente fue acusado de violar una ley federal que prohíbe a cualquier no ciudadano que no esté legalmente autorizado a estar en los EE. UU. "poseer o afectar el comercio, cualquier arma de fuego o munición; o recibir cualquier arma de fuego o munición que haya sido enviada o transportado en comercio interestatal o extranjero."

En una decisión de abril de 2022, Coleman negó la primera moción de Carbajal-Flores para desestimar su acusación y consideró que la prohibición era constitucional. Sin embargo, Carbajal-Flores pidió a la corte reconsiderar ese fallo luego de la decisión de la Corte Suprema en Bruen y decisiones de apelación en los circuitos Tercero y Séptimo que consideraron si a las personas condenadas por delitos no violentos se les puede prohibir la posesión de armas de fuego.

Tras la revisión, Coleman concluyó que el estatus de Carbajal-Flores como residente ilegal no era suficiente para negarle los derechos de la Segunda Enmienda. El juez dijo que el "texto claro" de la Constitución "presuntamente protege la posesión de armas de fuego por parte de personas indocumentadas".

"Carbajal-Flores nunca ha sido condenado por un delito grave, un delito violento o un delito que implique el uso de un arma. Incluso en el presente caso, Carbajal-Flores sostiene que recibió y usó la pistola únicamente para autoprotección y protección. de propiedad durante una época de disturbios civiles documentados en la primavera de 2020", escribió el juez. "Además, el Servicio Previo al Juicio ha confirmado que Carbajal-Flores se ha adherido y cumplido consistentemente con todas las condiciones estipuladas para su liberación, tiene un empleo remunerado y no tiene nuevos arrestos ni órdenes judiciales pendientes".

El tribunal determinó que debido a que no hay evidencia suficiente para sugerir que Carbajal Flores es un peligro para la sociedad, no existe ningún análogo histórico que permita al gobierno federal negarle sus derechos a portar armas.

"El Tribunal determina que los antecedentes penales de Carbajal Flores, que no contienen ningún uso indebido de un arma, así como las circunstancias no violentas de su arresto, no respaldan la conclusión de que representa un riesgo para la seguridad pública tal que no se puede confiar en él. usar un arma responsablemente y debería ser privado de su derecho de la Segunda Enmienda a portar armas en defensa propia", escribió Coleman. "Por lo tanto, este Tribunal determina que, tal como se aplica a Carbajal-Flores, la Sección 922(g)(5) es inconstitucional".

El fallo ha dividido a los activistas por los derechos de las armas, y algunos argumentan que los no ciudadanos no deberían tener derechos protegidos por la Constitución.

Erich Pratt, vicepresidente senior de Gun Owners of America (GOA), dijo que su grupo "históricamente ha reconocido los peligros que presenta la inmigración ilegal sin control, principalmente el de un serio potencial para inclinar el equilibrio de poder hacia manos de los anti- -políticos armados."

Pratt reiteró que el Gobierno de Australia no apoya la amnistía para los inmigrantes ilegales.

"En este fallo subyacente, la comunidad de la Segunda Enmienda sin duda tiene sentimientos encontrados, porque si bien los extranjeros ilegales ciertamente no son parte del 'Pueblo', todos tienen el derecho otorgado por Dios a defenderse contra actos violentos como la violación y el asesinato", dijo.

"Por supuesto, los tribunales no tendrían que decidir esta cuestión si Joe Biden y el Partido Demócrata simplemente aseguraran nuestras fronteras".