El agente especial supervisor Gary Shapley y el agente especial Joseph Ziegler han sostenido que el Departamento de Justicia interfirió en el caso e impidió la presentación de cargos por delitos graves contra el primer hijo Hunter Biden, quien recibió un acuerdo de culpabilidad por delitos menores de violaciones fiscales a principios de este año.

El agente especial del IRS, Joseph Ziegler, detalló el miércoles numerosos pagos provenientes del extranjero realizados a la familia Biden y sus socios comerciales por un monto de más de $17 millones entre 2014-2019 durante una audiencia en el Congreso el miércoles.

Entre esos pagos se encontraban 3,1 millones de dólares de una empresa rumana, 3 millones de dólares enviados a Robinson Walker LLC por la empresa energética estatal HK limited, 3,7 millones de dólares de Hudson West 3 y 7,3 millones de dólares pagados por la empresa de energía ucraniana Burisma a los Biden y sus grupos asociados.

Los legisladores republicanos y demócratas interrogaron el miércoles a Ziegler y al agente especial supervisor Gary Shapley, quien trabajó en el caso de Hunter Biden, durante una audiencia del Comité de Supervisión de la Cámara.

Shapley y Ziegler han afirmado que el Departamento de Justicia interfirió en el caso e impidió la presentación de cargos por delitos graves contra el primer hijo Hunter Biden, quien recibió un acuerdo de culpabilidad por delitos menores a principios de este año.

Antes de la audiencia, la identidad de Ziegler no se había revelado, aunque su testimonio a puerta cerrada ante el Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara sirvió para corroborar los relatos de su agente supervisor, que se presentó antes.

Los republicanos se concentran en las transacciones extranjeras

Después de las declaraciones de apertura, el presidente del comité, James Comer, republicano por Kentucky, preguntó a la pareja sobre el proceso de investigación y los pasos que tomaron para buscar evidencia contra el primer hijo. Ziegler describió el descubrimiento de numerosas transacciones extranjeras que involucran a China, Rumania, Ucrania, la familia Biden y sus socios comerciales.

Comer, por su parte, describió las investigaciones de su comité sobre la familia Biden y su descubrimiento de que la primera familia utilizó una miríada de corporaciones ficticias para realizar negocios. El Comité de Supervisión, en particular, revisó un formulario FD-1023 en posesión del FBI que contenía información confidencial de fuentes humanas sobre un presunto esquema de soborno que involucraba a los entonces Biden y a la compañía energética ucraniana Burisma.

El documento sostiene que un alto ejecutivo de Burisma contrató a Hunter Biden para formar parte de la junta y le pagó a él y a otro Biden millones para cerrar una investigación del entonces fiscal general de Ucrania, Viktor Shokin, sobre la empresa. Supuestamente, el entonces vicepresidente Biden amenazó al entonces presidente de Ucrania, Petro Poroshenko, con retener fondos para el país a menos que destituyera a Shokin.

Ni Shapley ni Ziegler revisaron nunca el FD-1023, aunque admitieron que su información habría sido útil. En particular, ambos señalaron que los cargos relacionados con el año fiscal 2014 habían prescrito. Parte de sus afirmaciones sostienen que el fiscal federal designado por Biden en Washington, D.C., se negó a asociarse con los fiscales federales e impidió que se presentaran esos cargos.

Otros republicanos mencionaron repetidamente el supuesto acuerdo de Burisma y contextualizaron las acusaciones de los denunciantes dentro de las afirmaciones más amplias de los investigadores republicanos relacionadas con el negocio de la familia Biden.

Los demócratas enmarcan las afirmaciones de los denunciantes como un desacuerdo sobre las decisiones de acusación

Mientras tanto, los demócratas adoptaron un enfoque decididamente diferente a los testimonios de los denunciantes, intentando pintar sus quejas como el producto del típico desacuerdo entre investigadores y fiscales sobre qué cargos presentar.

El miembro de mayor rango del comité, Jamie Raskin, promocionó la "discreción procesal", y señaló que los investigadores a menudo buscan presentar cargos más difíciles de lo que los fiscales creen que pueden probar en la corte. Señaló declaraciones anteriores de Weiss que sugerían que disfrutaba de la autoridad para decidir qué cargos presentar contra el joven Biden y cuándo.

Shapley, sin embargo, cuestionó la caracterización de los hechos por parte de Raskin, señalando un memorando de acusación que redactó Ziegler con el que dijo que los fiscales habían estado de acuerdo. Reiteró que Weiss no había podido obtener una autoridad especial para presentar esos cargos.

El representante demócrata de California, Ro Khanna, siguió el enfoque de Raskin y cuestionó a Shapley sobre la frecuencia con la que los abogados del IRS no estaban de acuerdo con sus recomendaciones de cargos. Si bien Shapley reconoció que los fiscales a menudo no estaban de acuerdo con sus recomendaciones, cuestionó la caracterización de su reclamo como un desacuerdo sobre las decisiones de acusación.

"Puedes decirlo varias veces, no lo convierte en verdad", le dijo a Khanna. "Decir que esto es un desacuerdo sería una tergiversación".

Otros demócratas utilizaron en gran medida su tiempo para criticar la supuesta hipocresía republicana sobre el trato supuestamente preferencial para el expresidente Donald Trump. Algunos señalaron sus críticas públicas a los investigadores federales que lo investigan, mientras que otros señalaron su concesión de indultos a sus aliados políticos.

Los demócratas rechazan las afirmaciones de sesgo político

Raskin, durante la audiencia, se refirió repetidamente a Weiss como el fiscal "elegido a dedo" del expresidente Donald Trump. Le dio mucha importancia a los hechos de que Trump había designado a Weiss y que Biden no lo había destituido.

El fiscal federal de Delaware recibió el nombramiento de Trump, pero lo hizo con la aprobación de los dos senadores demócratas del estado, de acuerdo con la práctica del Senado.

El representante demócrata de Illinois, Raja Krishnamoorthi, siguió esa línea de razonamiento y le preguntó a Ziegler quién era el presidente cuando comenzó la investigación, que era Trump. Además, destacó preocupaciones específicas de 2020 en las que los denunciantes discreparon con la falta de voluntad de los fiscales para tomar ciertas medidas de investigación en medio de las elecciones presidenciales, a lo que reiteró nuevamente el estado de Trump como presidente en funciones en ese momento.

La delegada de D.C., Eleanor Holmes Norton, también destacó la cooperación entre agencias, el tiempo de investigación y la abundancia de recursos asignados al caso como evidencia de que la investigación sobre Hunter Biden había sido "minuciosa y rigurosa".