La Corte encontró que la propuesta de la Casa Blanca era inconstitucional y que el Presidente Biden no podía unilateralmente, prometer perdonar la deuda de los estudiantes.
El Presidente Biden en su mensaje a la nación después del duro golpe que recibió por parte de la Corte Suprema sobre la ilegalidad del programa propuesto por su gobierno de perdonar la deuda estudiantil, dijo que "buscará otras medidas legales para llevar su solicitud a travez del Congreso" y tratar de conseguirlo utilizando el proceso aceptado por la constitución no de una manera unilateral.
El fallo del jueves sobre la acción afirmativa, los fallos del viernes para que un diseñador web se niegue a diseñar sitios web para personas del mismo sexo y la decisión de derogar el plan de condonación de préstamos estudiantiles del presidente Biden probablemente encenderá llamados de la izquierda para expandir o "empaquetar" la composición del Tribunal Superior e imponer mandatos a los jueces del Tribunal Supremo.
Los llamados para cambiar la composición de la Corte Suprema provienen de la izquierda luego de los nombramientos de jueces más conservadores bajo el expresidente Donald Trump. Aunque el Congreso no ha tomado medidas concretas para diluir el poder de los jueces designados por los presidentes republicanos, los recientes fallos de alto perfil contra la administración de Biden ya han inspirado nuevos llamados para agregar más jueces al tribunal.
“La gente no tiene que vivir bajo el temor constante de la Corte Suprema. No podemos quedarnos de brazos cruzados mientras estos jueces llevan a cabo las órdenes de las organizaciones de derecha”, escribió la senadora demócrata de Minnesota, Tina Smith, en un tuit el viernes. "Ampliar la Corte".
Biden no ha respaldado la idea de ampliar la corte, incluso después de establecer una comisión para estudiar la propuesta. El jueves le dijo a Nicole Wallace de MSNBC que expandir la corte "lo politizaría, tal vez para siempre, de una manera que no es saludable".
Sin embargo, también expresó su opinión de que el tribunal actual es "demasiado joven y demasiado conservador" y podría dañar al país con sus fallos.
Los agravios de la izquierda contra la composición de la Corte Suprema tienen raíces en la historia reciente y lejana. Los liberales acusan a los conservadores y a Trump de "robar" al menos dos escaños y quizás la Corte Suprema, inclinando la balanza de poder entre los nueve jueces.
Cuando Trump sorprendió a los demócratas con su victoria en las elecciones de 2016, se preparó el escenario para cambiar la composición ideológica del tribunal superior.
El entonces líder de la mayoría en el Senado, Mitch McConnell (R-Ky.), se había negado a permitir que la elección del expresidente Barack Obama para la Corte Suprema tuviera una audiencia en 2016 después de la muerte del juez Antonin Scalia. Obama había nominado al actual fiscal general, Merrick Garland, para suceder a Scalia, pero McConnell y el entonces presidente del Comité Judicial, Chuck Grassley, republicano por Iowa, bloquearon a Garland.
McConnell argumentó que el Senado no debería confirmar a un juez en un año de elecciones presidenciales.
Después de que Trump ganó en 2016, McConnell llevó a la confirmación al juez Neil Gorsuch para suceder a Scalia en la primavera de 2017. De hecho, McConnell usó la "opción nuclear" en el Senado para evitar un obstruccionismo demócrata de Gorsuch. Los demócratas utilizaron por primera vez la opción nuclear para eludir a los filibusteros para las nominaciones además de los jueces de la Corte Suprema en 2013. Sin embargo, McConnell luego detonó la opción nuclear, solo para llevar a Gorsuch a la Corte Suprema. De lo contrario, los demócratas, todavía dolidos por la experiencia de Garland, podrían haber obstruido la nominación de Gorsuch.
El Senado nunca había obstruido una nominación a la Corte Suprema. Sin embargo, el Senado obstruyó la promoción del difunto juez Abe Fortas de juez asociado a presidente del Tribunal Supremo de EE. UU. a fines de la década de 1960.
McConnell volvió a confiar en la opción nuclear para confirmar al juez Brett Kavanaugh en el otoño de 2018.
Después de la muerte de la jueza Ruth Bader Ginsburg, McConnell ignoró lo que dijo en 2016 sobre la confirmación de jueces en un año de elecciones presidenciales e impulsó la confirmación de la jueza Amy Coney Barrett días antes de las elecciones presidenciales de 2020.
Entonces, los liberales están furiosos por la composición de la Corte Suprema y, por lo tanto, por los fallos. Por eso están presionando para cambiar la composición fundamental de la Corte. El tamaño de la Corte Suprema está establecido por ley, no por la Constitución, y teóricamente podría ampliarse.
Los liberales todavía están molestos porque la Corte Suprema falló a favor del expresidente George W. Bush sobre el candidato demócrata Al Gore en las disputadas elecciones de 2000. Debido a eso, Bush pudo asegurar dos escaños en la Corte Suprema: el presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, John Roberts en 2005 y el juez Samuel Alito en 2006.
La Ley del Poder Judicial de 1789 creó una Corte Suprema compuesta por seis jueces. El Congreso agregó un séptimo juez en 1807. La Corte creció a nueve jueces en 1837.
El tamaño de la Corte Suprema siempre ha sido político. En 1863, el Congreso agregó un décimo escaño a la Corte Suprema para el presidente Abraham Lincoln. Lincoln nunca ocupó ese asiento, pero existía el temor de que el presidente Andrew Johnson pudiera alterar la corte. Entonces, el Congreso redujo el tamaño de la Corte Suprema a siete jueces en 1867. Una vez que Johnson se fue, el Congreso volvió a cambiar el número a nueve para el presidente Ulysses S. Grant.
El presidente Franklin Delano Roosevelt trató de "llenar" la Corte en 1937, agregando jueces para cada miembro de la Corte Suprema que tenía más de 70 años. Por lo tanto, FDR esperaba instalar seis de sus propios jueces en la Corte, pero el público estaba se opuso, y el Comité Judicial del Senado torpedeó enfáticamente el plan.
La reacción a el pronunciamiento de la Corte por parte del Líder Demócrata del Senado, Chuck Schumer en twitter fue de llamar a los jueces que no apoyaron la posición de Biden, "MAGA Republicans".
Ademas de llamar por cambiar la Corte para asegurar su agenda progresista. Esta publicación fue rapidaménte repudiada por los votantes quienes en twitter le recordaron a Schumer, que la Corte hizo lo que actualmente la ex presidente de la Camara de Representantes Nancy Pelosi abogo públicamente.
