La Corte Suprema falló por unanimidad a favor de la ex-concejal Sylvia González, de 72 años

La Corte Suprema falló el jueves a favor de una ex concejal de Texas que fue encarcelada en un acto de represalia política.

Sylvia González y sus abogados del Instituto para la Justicia (IJ), una organización sin fines de lucro, demandaron al alcalde de Castle Hills, JR Trevino, y a otros funcionarios, alegando que conspiraron para destituirla de su cargo como represalia por criticar al administrador de la ciudad, violando así sus derechos de la Primera Enmienda.

Un tribunal del Quinto Circuito desestimó su caso, diciendo que no presentó las pruebas necesarias para avanzar en un caso de "arresto en represalia" que demostraría que otras personas no habían sido arrestadas después de participar en una conducta similar. Había sido arrestada por supuestamente intentar retirar un documento de una reunión del concejo municipal que, según ella, no sabía que tenía en primer lugar, y finalmente se retiraron los cargos.

El jueves, la Corte Suprema revocó la decisión del Quinto Circuito, al considerar que la investigación de González que demostraba que el estatuto bajo el cual había sido acusada nunca había sido utilizado en su condado para procesar a alguien por "intentar robar un documento no vinculante o expresivo" era suficiente para respaldar su reclamo. El Quinto Circuito, al fallar en su contra, dijo que necesitaba más.

"Ese tribunal pensó que González tenía que proporcionar pruebas comparativas muy específicas, es decir, ejemplos de personas identificables que 'manejaron mal una petición del gobierno' de la misma manera que lo hizo González pero no fueron arrestadas", dijo la Corte Suprema en una opinión sin firma, y ​​agregó que "La demanda de comparaciones prácticamente idénticos e identificables va demasiado lejos."

La historia de González comenzó en 2019, cuando los electores se quejaron de que el administrador de la ciudad, Ryan Rapelye, no respondía, particularmente a sus preocupaciones sobre el estado de sus calles.

Tan pronto como fue elegida, González defendió una petición no vinculante pidiendo que el administrador de la ciudad fuera reemplazado por un administrador anterior que los residentes consideraban que había hecho un mejor trabajo. Otro residente presentó la petición en la primera reunión del concejo municipal de González. La discusión sobre el desempeño laboral del gerente "se volvió polémica", según los registros judiciales, y la reunión se extendió hasta el día siguiente.

Al final de la reunión, González dijo que arregló los papeles esparcidos sobre su estrado y los puso en su carpeta antes de ir a hablar con un elector.

Un oficial de policía interrumpió la conversación y le dijo a González que Treviño quería hablar con ella, según documentos judiciales. González volvió al estrado y Treviño preguntó dónde estaba la petición. González dijo que no lo sabía. Treviño supuestamente le pidió que mirara en su carpeta, diciendo que podía ver un clip dentro.

De hecho, la petición estaba en la carpeta, por lo que González la entregó y no pensó en ello. Pero dos meses después, se enteró por un vecino de que había una orden de arresto contra ella.

"Ni siquiera sabía de qué me acusaban", dijo González, una abuela de 72 años. "Nunca había estado en la cárcel... y era muy aterrador para una anciana como yo".

Treviño y el jefe de policía John Siemens utilizaron la petición brevemente desplazada para iniciar una investigación criminal sobre González, alega su demanda. Tres semanas después de iniciada la investigación, el jefe de policía asignó a un "amigo de confianza y abogado local" para que asumiera el cargo de "detective especial", según la denuncia de González.

El detective especial presentó una declaración jurada de arresto alegando que González había "sido abiertamente antagónica" hacia el administrador de la ciudad desde su primer encuentro, "queriendo desesperadamente que lo despidieran". La declaración jurada también acusó a González de engañar a una mujer al "contarle varias mentiras" sobre Rapelye para obtener su firma, según documentos judiciales.

Los detectives encontraron causa probable para creer que González robó su propia petición cuando la puso en su carpeta con otros documentos, violando una prohibición de Texas de eliminar o destruir intencionalmente registros gubernamentales, según documentos judiciales de los acusados.

El estatuto se utiliza generalmente en casos que involucran números de Seguro Social falsos, falsificaciones de cheques oficiales y tarjetas de residencia falsificadas, dijo la asesora principal del Instituto de Justicia, Anya Bidwell. IJ examinó 10 años de datos del condado de Bexar y no pudo encontrar "nada ni remotamente similar" al caso de González, añadió.

En lugar de solicitar una citación por el delito menor no violento, el detective especial tomó la medida inusual de solicitar una orden de arresto, sostiene la demanda. El detective especial también acudió directamente a un juez del tribunal de distrito, eludiendo a la Oficina del Fiscal de Distrito del Condado de Bexar.

"Querían castigarme y querían asegurarse de que fuera a la cárcel. E hicieron un buen trabajo", dijo González.

González se entregó, fue esposada, pasó el día sentada en la cárcel y su fotografía policial apareció en las noticias de la noche. Aunque la oficina del fiscal de distrito retiró el cargo, su breve carrera política había terminado.

González demandó a Treviño, a Siemens, al detective especial Alexander Wright y a la ciudad en 2020, alegando que la privaron de sus derechos bajo las Enmiendas Primera y 14 de la Constitución de los Estados Unidos.

"Este es un gran día para la Primera Enmienda y para Sylvia González, quien ha luchado valientemente contra las represalias de los funcionarios del gobierno", dijo Bidwell.

"La revisión por parte de la Corte Suprema de su doctrina de represalias de la Primera Enmienda garantiza que los estadounidenses puedan buscar justicia cuando tengan pruebas de un arresto en represalia. Los arrestos en represalia socavan los cimientos mismos de nuestra democracia, y este fallo ayuda a salvaguardar los derechos de todos los estadounidenses a hablar sin miedo miedo a represalias", dijo Bidwell