El expediente fue financiado por los demócratas y publicado durante la primera candidatura presidencial de Trump contra Hillary Clinton en 2016. Todo como parte de un esfuerzo para dañar la reputación del ex Presidente Trump.
Un juez de Londres desestimó una demanda presentada el jueves por el expresidente estadounidense Trump que afirmaba que el infame expediente y sus "afirmaciones impactantes y escandalosas" dañaban su reputación.
"No hay razones de peso para permitir que la demanda pase a juicio", dijo la jueza Karen Steyn sobre la demanda que Trump presentó contra Orbis Business Intelligence, una empresa cofundada por Christopher Steele, el ex espía británico que creó un expediente en 2016.
El expediente fue pagado por los demócratas y publicado durante la primera candidatura presidencial de Trump contra Hillary Clinton. Contenía acusaciones y rumores no corroborados que se extendieron como la pólvora entre los críticos de Trump y a través de los principales medios de comunicación.
Trump negó repetidamente las acusaciones del expediente, que incluían rumores sobre su participación en actos sexuales con prostitutas rusas. Dijo inequívocamente que el expediente era una noticia falsa y una caza de brujas política, y luego presentó una demanda para limpiar su nombre.
El fallo se produce cuando Trump es el favorito para la nominación presidencial republicana de 2024 y enfrenta otros problemas legales en Estados Unidos.
Analistas consultados por CDM no dicen que el odio en ciertos sectores al ex presidente que no representa las elites globales es tal, que "un juez decida que la operación mas grande en la historia para dañar la reputación de una persona, en este caso el candidato y presidente electo de EE.UU. que se demuestra fue una operación paga por la campaña de Hillary Clinton y el Partido Demócrata a Christopher Steele y que ellos no lo niegan, desestime la demanda. Esto es una aberración y confirma lo que muchos críticos dicen que la justicia no es ciega sino altamente comprometida políticamente."
En la demanda, Trump alegó que Orbis violó las leyes británicas de protección de datos y solicitó una indemnización. También quería que un juez dictaminara definitivamente que las afirmaciones eran falsas.
El equipo legal de Trump argumentó que el expresidente "sufrió daños y angustia personales y de reputación" porque se violaron sus derechos de protección de datos. El abogado de Trump, Hugh Tomlinson, argumentó que el expediente "contenía afirmaciones impactantes y escandalosas sobre la conducta personal del presidente Trump". El argumento de Trump "es que estos datos personales son notoriamente inexactos".
Por el contrario, Orbis dijo que la demanda debería desestimarse porque el expediente, que fue publicado por BuzzFeed, nunca debió hacerse público. Se hizo sin el permiso de Steele u Orbis, afirman. También dijeron que la demanda de Trump se presentó demasiado tarde.
El juez pareció estar de acuerdo y dijo que Trump había "decidido dejar pasar muchos años -sin ningún intento de reivindicar su reputación en esta jurisdicción- desde que tuvo conocimiento del expediente por primera vez".
Dijo que "la reclamación de indemnización y/o daños y perjuicios... está destinada a fracasar".
Steele anteriormente dirigió la oficina de Rusia para el Servicio Secreto de Inteligencia de Gran Bretaña, también conocido como MI6. Los demócratas le pagaron para que compilara investigaciones sobre cualquier vínculo entre Trump y Rusia.
