El entonces jefe de la Sección de Integridad Pública del Departamento de Justicia, Hulser, dijo que las pruebas eran "mínimas", a pesar de que se presentaron evidencias relacionados con la Fundación Clinton.

Un fiscal superior del equipo del fiscal especial Jack Smith disuadió al FBI de llevar a cabo una investigación sobre la Fundación Clinton en 2016 debido a lo que consideraba pruebas insignificantes, a pesar de los múltiples informes de actividades sospechosas (SAR) relacionados con cientos de miles de dólares en transacciones extranjeras. La cadena Fox News Digital se enteró de manera exclusiva.

Ray Hulser, exjefe de la Sección de Integridad Pública (PIN) del Departamento de Justicia, que forma parte del equipo de Smith que actualmente procesa al expresidente Trump, fue identificado como el funcionario que "rechazó el procesamiento" de la Fundación Clinton en 2016 en el informe del fiscal especial John Durham.

Según el informe de Durham, en enero de 2016, "tres oficinas de campo diferentes del FBI, la oficina de campo de Nueva York, la oficina de campo de Washington y la oficina de campo de Little Rock, abrieron investigaciones sobre una posible actividad criminal que involucrara a la Fundación Clinton".

El informe revela que el caso se abrió haciendo referencia a un producto de inteligencia y corroborando informes financieros de que una "industria comercial en particular probablemente involucró a un funcionario público federal en un plan de flujo de beneficios, es decir, se hicieron grandes contribuciones monetarias a una organización sin fines de lucro, bajo control tanto directo como indirecto del funcionario público federal, a cambio de una acción y/o influencia gubernamental favorable”.

La investigación en Washington se abrió como una "investigación preliminar, porque el agente del caso quería determinar si podía desarrollar información adicional para corroborar las acusaciones en un libro recientemente publicado, 'Clinton Cash' de Peter Schweizer, antes de tratar de convertir el asunto. a una investigación completa", afirma el informe.

Pero las investigaciones de Nueva York y Little Rock incluyeron predicciones "basadas en informes de fuentes que identificaron gobiernos extranjeros que habían hecho, o se habían ofrecido a hacer, contribuciones a la Fundación a cambio de un trato favorable o preferencial por parte de Clinton".

El informe de Durham reveló que debido a que tres oficinas de campo diferentes del FBI abrieron investigaciones relacionadas con la Fundación Clinton, se percibió una "necesidad de llevar a cabo reuniones de coordinación entre las oficinas de campo, la sede del FBI y las oficinas del fiscal federal correspondiente", así como los "componentes" del Departamento de Justicia principal.

"Estas reuniones probablemente se consideraron especialmente importantes dado que las investigaciones se produjeron en un año electoral en el que Clinton era candidata declarada a la presidencia", afirma el informe, que incluye detalles de esas reuniones.

Una reunión detallada en el informe tuvo lugar el 1 de febrero de 2016. En esa reunión estuvieron presentes varios funcionarios del FBI, así como el Fiscal General Adjunto de la División Penal Leslie Caldwell y Hulser, quien, en ese momento, era jefe de la Sección de Integridad Pública.

Durham entrevistó a Hulser como parte de su investigación. Hulser dijo a Durham que el informe del FBI sobre la Fundación Clinton estaba "mal presentado y que no había suficiente base para al menos una de las investigaciones debido a que se basaba en acusaciones contenidas en un libro".

"Hulser restó importancia a la información proporcionada por la CHS [fuente humana confidencial] de la oficina local de Nueva York y recordó que la cantidad involucrada en los informes financieros era 'de minimus'", afirma el informe.

Sin embargo, el equipo de Durham revisó los informes financieros para "comprender mejor las acusaciones".

"El informe, que en sí mismo no es prueba de irregularidades, era una narrativa que describía múltiples transferencias de fondos, algunas de las cuales involucraban cuentas bancarias internacionales sospechosas de facilitar sobornos o violaciones de gratificaciones", afirma el informe de Durham en una nota a pie de página. "Las transacciones involucradas se produjeron entre 2012 y 2014 y ascendieron a cientos de miles de dólares".

El informe de Durham no establece explícitamente las palabras "Informe de actividad sospechosa", sin embargo, la actividad descrita es la que normalmente sería objeto de dichos informes.

Sin embargo, una fuente familiarizada con el asunto le dijo a Fox News Digital que se presentaron varios SAR relacionados con la Fundación Clinton durante ese tiempo. En 2012, Hillary Clinton ocupó el cargo de secretaria de Estado.

Los bancos tienen el deber de presentar SAR, pero corresponde al Departamento de Justicia determinar si existe algún delito.

Debido al nombre Clinton, la Fundación Clinton o las cuentas relacionadas con Clinton probablemente tenían una designación "PEP" dentro de las instituciones financieras. PEP es la abreviatura de persona políticamente expuesta, lo que significa que el individuo, a través de su posición o relaciones prominentes, podría ser más susceptible a verse involucrado en sobornos o corrupción.

La investigación criminal federal de Hunter Biden se basó, en parte, en SAR sobre fondos de "China y otras naciones extranjeras". Esos SAR han sido revisados ​​como parte de la investigación de juicio político de la Cámara de Representantes contra el presidente Biden, encabezada por el presidente del Comité de Supervisión de la Cámara, James Comer, republicano por Kentucky, el presidente del Comité Judicial, Jim Jordan, republicano por Ohio, y el presidente del Comité de Medios y Arbitrios, Jason Smith, republicano. -Mes.

Mientras tanto, el informe de Durham afirma que durante la reunión de febrero de 2016, Hulser "declinó procesar" a la Fundación Clinton en nombre de la Sección de Integridad Pública del Departamento de Justicia.

Sin embargo, Hulser le dijo a Durham durante su entrevista que "dejó claro" que "su decisión no era vinculante para las distintas fiscalías federales ni para las divisiones de campo del FBI".

Al entrevistar a otra persona presente en la reunión, Durham se enteró de que la reacción del Departamento de Justicia a la sesión informativa de la Fundación Clinton fue "hostil".

"Hay grandes indicios de que el Departamento de Justicia de Obama desalentó y desalentó la investigación de la Fundación Clinton, incluso desalentando al FBI de continuar con ella", dijo el ex fiscal federal y colaborador de Fox News Andy McCarthy.

Con respecto a Hulser, McCarthy dijo a Fox News Digital que "ha sido obvio desde el principio que la decisión del Departamento de Justicia de Biden de nombrar un fiscal especial fue completamente política y se hizo para crear distancia entre el fiscal general y el presidente de la decisión". presentar cargos contra Trump, que Smith lo ha llevado a cabo con la vista puesta en el calendario electoral".

"Nadie debería sorprenderse si personas del personal de Smith han estado involucradas en situaciones que hacen que sea políticamente conflictivo para ellos estar involucrados en esto", dijo McCarthy.

Trump se ha declarado inocente de todos los cargos derivados de la investigación de Smith relacionada con la interferencia electoral del 6 de enero y de 2020, así como de su caso relacionado con registros clasificados.

La oficina del fiscal especial Jack Smith se negó a comentar sobre esta historia.

En cuanto a las investigaciones de la Fundación Clinton, en otra reunión celebrada en febrero de 2016, el entonces subdirector del FBI, Andrew McCabe, "inicialmente ordenó a las oficinas de campo que cerraran sus casos, pero tras las objeciones, acordaron reconsiderar la disposición final de los casos".

Según la entrevista del actual subdirector del FBI, Paul Abbate, con el equipo de Durham, recordó que McCabe afirmó que el Departamento de Justicia dijo "no hay nada aquí" y "¿por qué estamos haciendo esto?".

Al final de la reunión, se anunció que para "tomar cualquier paso de investigación abierta", "se requeriría la aprobación de McCabe".

Mientras tanto, en mayo de 2016, el entonces director del FBI, James Comey, ordenó a la oficina local del FBI en Nueva York que "cesara y desistiera" de la investigación de la Fundación Clinton debido a "algunas preocupaciones de contrainteligencia no reveladas".

Durham "no pudo determinar cuál era la cuestión de contrainteligencia planteada por Comey".

En agosto de 2016, se celebró una reunión para ordenar que las investigaciones de Washington y Little Rock "se cerraran y consolidaran" en la investigación de Nueva York. Pero durante la reunión, las oficinas de los fiscales estadounidenses "se negaron a emitir citaciones".

Durham incluyó esta información en su informe para mostrar "el contraste" entre cómo el FBI manejó los asuntos de Clinton en comparación con la investigación Trump-Rusia, conocida internamente como "Crossfire Hurricane".

"Como cuestión inicial, las investigaciones de NYFO y WFO parecen haber sido abiertas como investigaciones preliminares debido a la sensibilidad política y su dependencia de información de oídas no investigadas (el libro de Clinton Cash) y informes confidenciales de fuentes humanas", afirma el informe. "Por el contrario, la investigación del huracán Crossfire se abrió inmediatamente como una investigación completa a pesar de que se basó de manera similar en información de oídas".

Durham añadió que si bien el Departamento de Justicia parecía haber tenido "preocupaciones legítimas" acerca de que la investigación de la Fundación Clinton ocurriera tan cerca de las elecciones presidenciales, "no parece que el Departamento o el FBI expresaran preocupaciones similares con respecto a la investigación del huracán Crossfire".

La investigación de casi dos años del fiscal especial Robert Mueller no arrojó evidencia de conspiración criminal o coordinación entre la campaña de Trump y funcionarios rusos durante las elecciones presidenciales de 2016.

Durham encontró que el FBI "no actuó" ante una "clara señal de advertencia" de que la oficina era el "objetivo" de un esfuerzo liderado por Hillary Clinton para "manipular o influir en el proceso de aplicación de la ley con fines políticos" contra Trump antes de la Elecciones presidenciales de 2016.

Hulser fue el fiscal principal del caso de corrupción del gobierno en 2015 contra el senador demócrata de Nueva Jersey Bob Menéndez, que fue desestimado después de que un jurado en desacuerdo no logró llegar a un veredicto. También participó en el procesamiento por parte del Departamento de Justicia del exasesor comercial de Trump en la Casa Blanca, Peter Navarro, quien fue condenado por desacato al Congreso por desafiar una citación del comité del 6 de enero.