La administración Biden tiene 14 días para apelar la orden.

Un juez federal bloqueó el martes una regulación de la administración Biden que permitía a los funcionarios de migración rechazar a los solicitantes de asilo en la frontera entre Estados Unidos y México si los migrantes no solicitaron primero en línea o buscaron protección en un país por el que viajaron.

El juez de distrito de EE. UU. Jon Tigar, del distrito norte de California le dio a la administración de Biden 14 días para apelar su orden, lo que elimina una herramienta clave de control de la migración, según AP.

Los grupos de derechos de los inmigrantes argumentaron que la aplicación de Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU., conocida como CBP One, que el gobierno quiere que los inmigrantes soliciten antes de llegar a la frontera, no ofrecen suficientes citas ni está disponible en suficientes idiomas.

Las regulación de la administración Biden que Tigar bloqueó entró en vigor en mayo, y la migración ilegal se redujo drásticamente ese mes y nuevamente en junio.

Encontró que la regulación es "tanto sustantiva como procesalmente inválida" y ha retrasado la entrada en vigor de su fallo durante 14 días para darle tiempo a la administración para apelar.

La regulación formó la pieza central de la estrategia de la administración para lidiar con la expiración de la orden de salud pública del Título 42 en mayo. Presume que los migrantes no son elegibles para el asilo si han ingresado ilegalmente a los EE. UU. y no han solicitado asilo en un país por el que ya han viajado. La administración ha dicho que está diseñado para desalentar la migración irregular y alentar a los inmigrantes a utilizar las vías legales ampliadas establecidas, incluido el uso de la controvertida aplicación CBP One, que permite a los inmigrantes solicitar una de las más de 1400 citas en un puerto de entrada cada día para obtener la libertad condicional en los EE. UU.

Esa presunción de inelegibilidad puede cuestionarse si los migrantes pueden demostrar circunstancias excepcionales y los funcionarios han rechazado las comparaciones con la prohibición de viajar de la era Trump. La regla tampoco se aplica a los menores no acompañados.

La regulación ha formado un engranaje central en los esfuerzos de la administración Biden para abordar un aumento posterior al Título 42, junto con mensajes, cooperación con ONG y México, y un endurecimiento de las sanciones tradicionales del Título 8. También ha establecido centros de procesamiento en América Central, ha aumentado las admisiones de refugiados y ha establecido un sistema especial de libertad condicional para que hasta 30.000 cubanos, venezolanos, nicaragüenses y haitianos cada mes vuelen a EE. UU.

“A partir de esta noche, se presumirá que las personas que lleguen a la frontera sin usar un camino legal no son elegibles para el asilo. Estamos listos para procesar y expulsar humanamente a las personas sin una base legal para permanecer en los EE. UU.”, dijo en mayo el secretario del DHS, Alejandro Mayorkas. Rechazó las comparaciones con la prohibición de tránsito de la era Trump y señaló que la presunción de elegibilidad es refutable, a diferencia de la regla Trump.

La regla enfureció a los grupos activistas de inmigración de izquierda, que dijeron que era cruel y limitaba la capacidad de los ciudadanos extranjeros para solicitar asilo en los EE. UU. La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU), que lideró a los grupos en la demanda, elogió el fallo el martes.

“El fallo es una victoria, pero cada día que la administración de Biden prolonga la lucha por su prohibición ilegal, muchas personas que huyen de la persecución y buscan refugio para sus familias quedan en grave peligro”, dijo Katrina Eiland, subdirectora del Proyecto de Derechos de los Inmigrantes de la ACLU, en un comunicado. “La promesa de Estados Unidos es servir como un faro de libertad y esperanza, y la administración puede y debe hacer mejor para cumplir esta promesa, en lugar de perpetuar políticas crueles e ineficaces que la traicionan”.

El juez Tigar, designado por Obama, bloqueó la regla sobre la base de que los procedimientos de notificación establecidos para la regla son insuficientes según la Ley de Procedimiento Administrativo, que determina cómo las agencias federales promulgan las reglas y requieren ciertos períodos de notificación y comentarios. La administración proporcionó un período de aviso de 30 días para la regla de asilo, pero Tigar dijo que era insuficiente dada la complejidad de la regla.

"La complejidad de la Regla sugiere que 30 días no es razonable, particularmente porque las agencias se estaban preparando para el fin del Título 42 mucho antes de que se anunciara, de modo que podrían haber emitido el Aviso con tiempo suficiente para otorgar un período de comentarios más largo y aún tener la Regla vigente cuando expiró el Título 42. Las agencias tampoco revelaron otros cambios de política relevantes que afectarían el razonamiento de las agencias para adoptar la Regla, incluido uno que contradijo una suposición central para la proyección de las agencias de encuentros posteriores al Título 42 en la frontera sur”, dijo.

El fallo marca un gran golpe para la administración, que había señalado una fuerte caída en los encuentros en junio desde los máximos históricos observados a principios de mayo antes de que finalizara la orden del Título 42 el 11 de mayo. También recibió un golpe en ese momento cuando se bloqueó una política para liberar a los inmigrantes en los EE. UU. sin fechas de corte después de un desafío de Florida. Las cifras de junio muestran 144.000 encuentros con migrantes en el mes, que es la cifra más baja desde febrero de 2001, aunque sigue siendo alta en comparación con las cifras anteriores a 2021. La administración había citado ese número para mostrar que una combinación de la regla