Hablando en un podcast de la Facultad de Derecho de la Universidad de Columbia, el economista jefe del Banco de Inglaterra, Huw Pill, dijo que los británicos “deben aceptar” que la inflación perpetrada por el banco central los ha empobrecido. La inflación de precios actual es el resultado de la creación récord de dinero por parte de los bancos centrales, especialmente en Occidente, a partir de 2020. Esto fue racionalizado y justificado por la narrativa dominante sobre en COVID.

Los siguientes son comentarios selectos del podcast.

Si el costo de lo que está comprando ha aumentado en comparación con lo que está vendiendo, estará peor.

Entonces, de alguna manera en el Reino Unido, alguien debe aceptar que está peor y dejar de intentar mantener su poder adquisitivo real al aumentar los precios, ya sea con salarios más altos o transfiriendo los costos de energía a los clientes.

Y a lo que nos enfrentamos ahora es a esa renuencia a aceptar que, sí, todos estamos peor y todos tenemos que tomar nuestra parte.

En cambio, [la gente] trata de pasar ese costo a uno de nuestros compatriotas, diciendo "estaremos bien, pero ellos también tendrán que tomar nuestra parte".

Eso pasa el juego de paquetes que está pasando aquí. . . ese juego está generando inflación, y esa parte de la inflación puede persistir.

Estos son similares a los comentarios hechos el año pasado por el gobernador del Banco de Inglaterra, Andrew Bailey, quien dijo que los trabajadores no deberían solicitar aumentos salariales significativos, ya que cree que estas solicitudes son la principal causa del aumento de los precios.

Hablando en el podcast, Pill criticó repetidamente a Rusia, diciendo que una gran parte de la reciente inflación de precios fue causada por Rusia cortando el suministro de gas natural a los estados enemigos, con la disminución del suministro resultante elevando los precios en relación con niveles de demanda prácticamente sin cambios. Si bien esta evaluación es correcta en términos económicos con respecto a los precios de la energía, ya que la principal fuente de energía para el Reino Unido es el gas natural, la perspectiva de Pill es un ejemplo de cómo la clase dominante intenta culpar injustamente a Vladimir Putin. ¿Por qué Putin continuaría suministrando gas en mercados controlados por gobiernos que han declarado explícitamente que quieren un cambio de régimen en Rusia?

Y la investigación ha demostrado que la guerra de Ucrania fue causada en gran medida por la élite de política exterior neoconservadora. Los costos de oponerse a Rusia eran predecibles. La gente común en Occidente no tiene ningún interés tangible y no obtiene ningún beneficio directo al oponerse a Rusia. Mientras tanto, corren con todos los costos, y los neoconservadores, que son la verdadera parte interesada en el conflicto, apenas tienen dificultades para pagar sus cuentas.

La mayoría de la gente no elegiría luchar para pagar las facturas esenciales, incluso si se pudiera lograr el objetivo aparentemente imposible de derrocar a Putin. O al menos no lo harían sin una copiosa cantidad de propaganda de una red de medios cerrada que les mintiera sobre las inevitables compensaciones requeridas.

La tontería de "pasar el paquete" de Pill existe en una línea similar de intentar culpar a las masas por los efectos negativos de la política de la clase dominante. Además de eso, es un intento de hacer que los efectos de la inflación sean aún peores de lo que deberían ser.

No hay ningún beneficio económico en la creación artificial de dinero. Un aumento de la riqueza es un aumento de los bienes y servicios reales disponibles. Esto no está relacionado con un aumento en el papel o el dinero digital.

La inflación nunca puede ser neutral porque las primeras personas en recibir el nuevo dinero lo hacen con el antiguo poder adquisitivo, y es su gasto del nuevo dinero lo que eleva los precios y reduce el poder adquisitivo por unidad a medida que la mayor oferta de dinero funciona. manera en toda la economía.

La inflación inevitablemente distorsiona la estructura de capital, ya que la mayor oferta de dinero significa que los proyectos que antes no podían obtener préstamos ahora pueden hacerlo. Debido a que las empresas que obtienen el nuevo dinero tienen malos fundamentos, inevitablemente fracasarán cuando cambien las condiciones, habiendo absorbido entretanto una escasa capacidad productiva.

Cualquier auge inducido por la inflación será seguido por una caída causada por la misma inflación inicial. Sería demasiado inexacto decir: "Un paso adelante, dos pasos atrás". Pero antes de encontrar una proporción exacta, podemos decir que la inflación debe dejar a una economía peor en la creación de riqueza real que si nunca hubiera tenido lugar. Todo este fiasco es esencialmente el principal economista de Inglaterra que admite que la inflación empeora la situación de casi todos, aunque aparentemente, se supone que deben aceptarlo.

Sin embargo, un ataque de inflación finalmente se abre camino en toda la economía, ya que el dinero toca todos los sectores a medida que circula. Suponiendo que cese la creación de nuevo dinero, deberíamos terminar en una situación en la que tenemos una cantidad similar de bienes y servicios disponibles y un nivel similar de poder adquisitivo para el salario promedio, pero con todo denominado más alto. Esto seguiría siendo una mala política económica porque la élite financiera aún habría ganado poder adquisitivo adicional a expensas de todos los demás, y los efectos del ciclo económico de la inflación siempre ocurren.

Pero Pill y Bailey están intentando usar apelaciones inapropiadas a la culpa y el patriotismo para hacer que la inflación sea aún peor para la gente común de lo que debería ser. No todos estamos peor; aquellos que recibieron el nuevo dinero primero ganaron poder adquisitivo, que rápidamente se convirtió de efectivo en activos tangibles. Evitar un aumento general de los precios no detendrá la inflación, que ya sucedió cuando se creó el nuevo dinero.

Dondequiera que se gaste este nuevo dinero (principalmente en propiedades) verá un aumento en los precios. Todos aún deben gastar más dinero en estos bienes, pero sin un aumento general de los precios, la mayoría de la gente no recibe más dinero. Sin un aumento general de los precios, una mayor parte del nuevo dinero también permanece en manos de quienes lo obtuvieron primero. , y retiene más de su poder adquisitivo para ellos. Entonces, lo que Pill y Bailey quieren es que la élite obtenga dinero gratis, pero que no tenga que gastar más en salarios, proveedores y costos comerciales.

Quien primero crea y obtiene el nuevo dinero gana; la inflación es un juego de suma negativa, y tienes que tratar de mantenerte al día lo mejor que puedas. A nadie le gusta pagar precios más altos, pero si a la clase dominante le importara eso, junto con la justicia, las reglas del juego, el nivel de vida promedio y una economía nacional sana, no se habrían inflado en primer lugar.

Al tratar de evitar el aumento general de los precios, Bailey y Pill intentan engañar a las personas para que ayuden a quienes no necesitan ayuda. Ya sea que esté relacionado con Ucrania o con la banca central, la culpa de la inflación de precios recae directamente en la clase dominante occidental.