Daniel Radcliff (también conocido como Harry Potter) Patrimonio neto $ 110 millones
Emma Watson (también conocida como Hermione Granger) Valor neto de $ 80 millones
Rupert Grint (también conocido como Ron Weasley) Patrimonio neto $ 50 millones
Katie Leung (también conocida como Cho Chang) Valor neto de $ 5 millones
La mayor parte de la fortuna de los actores de Harry Potter es la paga y la fama de estar en la exitosa franquicia de Harry Potter de JK Rowling. El dinero ganado después de la franquicia probablemente esté relacionado con su fama de estar en la serie de películas históricas.
En 2019, JK Rowling ingresó al debate transgénero con varios tuits reflexivos, el primero apoyando a una mujer británica que fue despedida por tener puntos de vista "absolutistas" sobre el género biológico. Desde 2020, Radcliff, Watson, Grint y Leung han criticado continuamente a JK Rowling por sus comentarios transgénero. En 2020, Radcliff escribió un ensayo para la organización LGTBQ+ The Trevor Project declarando en respuesta a las declaraciones en línea de Rowling, “Las mujeres transgénero son mujeres.
Cualquier declaración en contrario borra la identidad y la dignidad de las personas transgénero y va en contra de todos los consejos de las asociaciones de profesionales de la salud que tienen mucha más experiencia en el tema que Jo o yo”. Watson declaró: ""Las personas trans son quienes dicen ser y merecen vivir sus vidas sin que se les cuestione constantemente o se les diga que no son quienes dicen ser". Grint proclamó: "Quiero que mis seguidores trans sepan que yo y muchas otras personas en todo el mundo te vemos, te respetamos y te amamos por lo que eres". "Apoyo firmemente a la comunidad trans y me hago eco de los sentimientos expresados por muchos de mis compañeros. Las mujeres trans son mujeres. Los hombres trans son hombres". Leung tuiteó enlaces a organizaciones trans negras en respuesta a declaraciones que Rowling ha hecho en Twitter y en entrevistas.
Las redes sociales y los medios de comunicación avivaron las llamas. Los comentarios de Rowling fueron tildados de inmediato y consistentemente de "controvertidos". Los clubes de fans adultos se rebelaron. Los llamados a boicotear la mercancía y los videojuegos de Harry Potter se hicieron más frecuentes. Las ligas de Quidditch para adultos abolieron el nombre "Quidditch" para distanciarse de la personalidad creativa que creó su mundo de fantasía.
Evanna Lynch (también conocida como Luna Lovegood) parecía estar sola en defensa de Rowling. Lynch, quien creció durante la violencia religiosa en Irlanda, emitió esta severa advertencia para cancelar la cultura: "Durante el apogeo de los disturbios, la forma de lidiar con eso era silenciar a las personas que no estaban de acuerdo contigo. Y veo un paralelo en todo el asunto de cancelar la cultura de hoy. Simplemente no me siento cómodo con esta idea de que si no te gusta lo que dice la gente, los silencias". Advirtió además, basándose en sus experiencias con la violencia y la naturaleza humana/mentalidad de la mafia, que "creo que el siguiente paso es la violencia, de verdad. Creo que es una mentalidad similar". Los activistas transgénero rechazan cualquier punto de vista opuesto o incluso una discusión sobre el tema y los temores de Lynch de que las turbas recurran a la violencia para silenciar a cualquier oponente de las posturas pro-trans no están lejos.
El moralismo absoluto es peligroso. Los adherentes a los defensores contemporáneos del aborto y el transexualismo creen en su causa, que es su derecho en una sociedad libre. Sin embargo, sugerir que los puntos de vista de uno son universalmente correctos y, por lo tanto, los únicos que se pueden expresar está muy lejos del camino del totalitarismo. Así es como comenzaron la Alemania nazi y los países marxistas. Culminaron con la muerte de millones utilizando la censura y la violencia sancionadas por el estado.
Además de ser moralmente cerrado, Ratcliff también es absolutista en sus convicciones sobre la seguridad de la afirmación de género. El actor (no médico) se hace eco de la cultura no científica y populista de que la afirmación de género es todo beneficio y ningún riesgo. No tan. La ciencia está lejos de estar resuelta, especialmente con la explosión de pacientes que buscan tal atención. 1/30,000 solía ser la tasa de fondo habitual de transgénero. El 1,3% de los adolescentes ahora dice ser transgénero. Los aumentos exponenciales son curiosos y la mayoría de los debates sobre si las escuelas y las redes sociales están amplificando irresponsablemente el transgenerismo se ven sofocados por la cultura de la cancelación. Los efectos sobre la salud a largo plazo, especialmente para las transiciones hormonales y quirúrgicas, están lejos de conocerse. Como médico, no niego la identidad de género ni la existencia del transexualismo, pero abogo por una investigación completa sobre los impactos sociales, de salud y financieros del movimiento para primero 'no hacer daño'. Una sesión de investigación del Colegio Americano de Cardiología señaló sacar lo siguiente:
“En el estudio, las personas con disforia de género que alguna vez usaron reemplazos hormonales vieron casi siete veces más riesgo de accidente cerebrovascular isquémico (un bloqueo en un vaso que suministra sangre al cerebro), casi seis veces más riesgo de infarto de miocardio con elevación del segmento ST (el más tipo grave de ataque al corazón) y casi cinco veces el riesgo de embolia pulmonar (un bloqueo en una arteria en el pulmón), en comparación con las personas con disforia de género que nunca habían usado reemplazos hormonales. Se sabe que tanto el estrógeno como la testosterona aumentan la actividad de coagulación de la sangre, lo que podría explicar el aumento de los eventos cardiovasculares relacionados con la coagulación, dijeron los investigadores. Los que tomaban terapia de reemplazo hormonal también tenían tasas más altas de trastorno por uso de sustancias e hipotiroidismo”.
Aparte de su desprecio por la libertad de expresión de otros fuera de sus propias cabezas, los actores antagonistas de Harry Potter son culpables de un crimen moral mucho mayor. Seguramente tenían que haber conocido los trasfondos del cristianismo, los valores familiares, la libertad de expresión y otras virtudes firmemente arraigadas en el derecho al voto. Es por eso que a muchos padres, incluyéndome a mí, les encantó la historia. En películas posteriores, cuando llegaron a la mayoría de edad como adultos jóvenes, podrían haber protestado por la franquicia y renunciar. No lo hicieron. Continuaron ganando cheques de pago multimillonarios. No fue sino hasta que el movimiento transgénero violento y popular comenzó a surgir en 2019-2020 que hablaron sobre la supuesta inmoralidad de Rowling como persona y autora de la franquicia histórica. Incluso ahora, no hay nada que les impida donar ganancias, intereses y beneficios promocionales obtenidos directa e indirectamente de la asociación con la empresa rentable de Rowling. Ellos no han. Podrían 'poner su dinero donde está la boca' y donar todo el botín 'mal recibido' de Harry Potter a organizaciones benéficas LGTBQI+ para beneficiar la causa que parece haber consumido sus vidas como un ejemplo para que otros sigan su ejemplo y rechacen la 'inmoralidad'. cultura' de hoy. Ellos no han.
Al final, los actores de Harry Potter no son más que miopes, egoístas y populistas que toman el dinero con una mano y luego golpean a la persona que les proporcionó ganancias millonarias con la otra mano. Los seres humanos superficiales y sin pensamiento cuyas mejores líneas les fueron entregadas en bandeja de plata en forma de guión y en la vida real solo pueden insultar al proveedor de su inmensa riqueza por una fama rápida entre su base de fanáticos despiertos. Verdaderamente criaturas hipócritas y miserables.
