Por: Kendall Svengalis

La continua invasión genocida, no provocada, de Ucrania por parte de las fuerzas armadas rusas es una consecuencia directa de la proyección de debilidad del presidente Biden en el escenario mundial y su guerra destructiva y masoquista contra la industria de los combustibles fósiles. Biden se apresura a echarle la culpa a la guerra de agresión rusa contra Ucrania por el aumento de los precios del petróleo y la inflación en general, pero esto es una mentira rotunda. Los precios de la gasolina bajo Biden aumentaron un 48% antes de que comenzara la invasión y solo aumentaron a medida que la guerra contra los combustibles fósiles nos hizo más dependientes de las importaciones extranjeras. Las tasas récord de inflación, producidas por un gasto deficitario masivo, han creado una tormenta perfecta de miseria para los consumidores estadounidenses, particularmente aquellos con ingresos fijos.

Biden y los demócratas en el Congreso están claramente esclavizados por los activistas de la energía verde radicales y los extremistas dentro de su propio partido. Las políticas de Biden han revertido la independencia energética que logramos con el presidente Trump y colocaron a Estados Unidos en la vergonzosa posición de arrastrarse hacia regímenes hostiles para suministrar la energía que somos perfectamente capaces de producir por nosotros mismos. Putin puede oler la debilidad y el hedor proveniente de la Casa Blanca lo ha envalentonado.

Durante años, los rusos han estado financiando grupos activistas de energía verde radicales en Europa y Estados Unidos como parte de un esfuerzo calculado para evitar que sus países anfitriones desarrollen sus propios recursos de combustibles fósiles, incluidos los del fracking. Y los Verdes radicales están siguiendo las órdenes de Putin. El objetivo es crear una interrupción energética y hacer que Occidente, y particularmente Europa, dependa de las importaciones rusas. Los rusos y los chinos se están riendo todo el camino hasta el banco mientras continuamos esta guerra masoquista contra nuestros propios combustibles fósiles.

A pesar de que los principales medios de comunicación lo retrataron como un moderado antes de las elecciones, Biden, que se deja intimidar fácilmente, ha demostrado ser el presidente más radical en la historia de Estados Unidos. En ninguna parte se ha manifestado más claramente este radicalismo que en su desastrosa hostilidad hacia la industria de los combustibles fósiles. Esta hostilidad es un reflejo de su obediencia al movimiento verde radical y su propio analfabetismo científico. En cuestión de meses, Biden nos llevó de nuestra posición de exportador neto de energía a la de importador de energía. En un mundo hostil en el que la energía puede convertirse en un arma, esto es una locura.

Esta campaña se centra en la demonización del dióxido de carbono, que la izquierda ridículamente cree que es el principal impulsor del calentamiento global o, como ahora se denomina, "cambio climático", a menudo precedido por las palabras "amenaza existencial de" para intensificar el factor miedo. Pero el “cambio climático” nunca ha sido una “amenaza existencial”, ni lo será. Esto es pura hipérbole política diseñada para empujar a los votantes analfabetos científicamente a los brazos de un Partido Demócrata cínico y hambriento de poder.

La afirmación de que solo tenemos hasta 2030 para salvar la tierra no es solo pura fantasía, sino que refleja docenas de pronósticos previos de fatalidad durante los últimos 60 años presentados por políticos y activistas de extrema izquierda, como Paul Ehrlich y Al Gore, ninguno de los cuales se han materializado. Lamentablemente, el adoctrinamiento ha tenido un éxito particular entre los jóvenes ingenuos que se alimentan de esta religión verde radical en las aulas de todo el mundo, muchos de los cuales ahora sufren depresión o pensamientos suicidas bajo la creencia equivocada de que no tienen futuro. En Guilford, CT, donde vivo, algunos maestros incluso han pedido a los estudiantes que informen sobre la "huella de carbono" de sus padres, como si fueran cohortes de jóvenes de un régimen totalitario. Esto es alentado por nuestro superintendente escolar amante de CRT, Paul Freeman, y un sindicato de maestros que se unió al Partido Demócrata. Es solo una de las razones por las que ahora educamos en casa a nuestra nieta.

La hostilidad de Biden hacia los combustibles fósiles es una manifestación de analfabetismo científico sobre esteroides, y se aprovecha de la ignorancia de muchos estadounidenses sobre hechos científicos básicos. Como descubrieron los investigadores de Discovery News en 2014, uno de cada cuatro estadounidenses cree que el sol gira alrededor de la tierra. Y la revista Smithsonian informó que solo uno de cada cinco estadounidenses sabe qué gas constituye la mayor parte de la atmósfera terrestre (el 78,09 % es nitrógeno). Los otros son el oxígeno (20,95 %) y el argón (0,93 %), y el dióxido de carbono ocupa solo el 0,04 % (420 partes en un millón). Puede culpar a nuestras escuelas públicas deficientes por gran parte de esto. Además, el vapor de agua es el gas de efecto invernadero más abundante de la Tierra. La contribución antropogénica de CO2 procedente de la quema de combustibles fósiles es un factor climático menor. De hecho, la tierra ha pasado por cambios de temperatura mucho más significativos en los siglos pasados, incluso antes de que empezáramos a usar combustibles fósiles para la energía, el transporte y la fabricación. Aislar el papel del dióxido de carbono en las temperaturas globales es bastante difícil sin la intrusión de políticos hambrientos de poder que lo utilizan como arma para asustar a la población.

El clima siempre ha sido impulsado por varios cientos de factores, casi todos naturales y cíclicos, que interactúan de manera compleja, entre los que destacan la producción solar, la relación posicional de la tierra con el sol durante ciclos prolongados (por ejemplo, los ciclos de Milankovitch), su órbita elíptica, inclinación axial , el bamboleo de precesión y el efecto de los rayos cósmicos en la cubierta de nubes son los principales de ellos. La Tierra produce 186 mil millones de toneladas de dióxido de carbono por año. De ese total, 90 mil millones de toneladas son de actividad biológica en los océanos y 90 mil millones de toneladas son de volcanes y vida vegetal en descomposición. Solo 6 mil millones de toneladas (3%) provienen de la actividad humana. De todos estos factores, se seleccionó el CO2 por una razón: porque puede usarse como un vehículo para obtener el control del gobierno sobre nuestro sector energético y, a través de él, las vidas de todos los estadounidenses. De hecho, si todos los seres humanos sobre la faz de la tierra murieran mañana, y con ellos toda la actividad industrial y de transporte, los científicos estiman que el 99,84 % de los efectos invernadero observables continuarían sin disminuir. Sin embargo, para esto, se nos pide que revolucionemos todo nuestro sector energético, destruyamos nuestra economía y sacrifiquemos nuestra libertad.

Lo que se pierde en esta discusión es el hecho de que el dióxido de carbono no es un "contaminante" en absoluto, sino una molécula milagrosa y un alimento vegetal que hace posible la vida en la tierra. Es lo que todos exhalamos. Los niveles más altos de CO2, ya sea en la atmósfera o en los invernaderos, mejoran la fotosíntesis y la producción de biomasa para prácticamente todas las formas de vida vegetal. Es una herramienta fundamental en el esfuerzo por abordar el hambre, la desnutrición, la extinción de especies y la pérdida de hábitats en todo el mundo (algo contra lo que critica la desinformada e histérica Greta Thunberg). Etiquetar el dióxido de carbono como "contaminación" o "contaminación por carbono" es confundirlo con fuentes reales de contaminación del aire, incluidos el monóxido de carbono, los óxidos de hidrógeno, los óxidos de azufre, las partículas y los compuestos orgánicos volátiles.

La productividad agrícola primaria neta aumentó un promedio del 27% entre 1895 y 2007, la mayor parte después de 1950 debido al aumento de los niveles de CO2. Si los niveles de CO2, ahora 420 partes por millón, cayeron a los que existían antes de la Revolución Industrial moderna (290 ppm en 1870), como muchos Verdes desean sin pensar, seríamos testigos de una hambruna masiva, una devastación económica sin precedentes y una miríada de otras consecuencias negativas. , particularmente si el sol entra en una fase de enfriamiento prevista. Y lo que muchos no se dan cuenta es que si los niveles de dióxido de carbono cayeran a 150 ppm, toda la vida vegetal moriría y, con ella, las poblaciones animales y humanas de la tierra. De hecho, una de las razones por las que la vida era "desagradable, brutal y corta" en siglos anteriores era que los bajos niveles de CO2 limitaban la producción de alimentos. Además, los datos indirectos científicos de los últimos 600 millones de años revelan que el aumento del dióxido de carbono sigue al calentamiento, y no al revés. El senador de Connecticut Chris Murphy dijo una vez que "todo lo que tiene que saber sobre el calentamiento global es 400", lo que significa 400 ppm de dióxido de carbono en la atmósfera. Esta es una declaración de analfabetismo científico alucinante, pero que expone el pensamiento y el cálculo político de los demócratas sobre el tema. Y, de manera reveladora, incluso si las temperaturas promedio globales aumentaran 2 grados F, pocos detectarían la diferencia. Millones se retiran rutinariamente a Florida y otros estados del sur por temperaturas significativamente más altas y se han adaptado bastante bien.

La casi unanimidad del Partido Demócrata en este tema es un esfuerzo calculado para generar miedo infundado entre la población con el fin de llevar a los votantes desinformados a sus brazos. Si se implementa por completo, esta agenda también constituiría el mayor caso de masoquismo económico en la historia de Estados Unidos, con algunos Verdes socialistas radicales que abogan por un gasto de más de $ 90 billones para combatir un problema en gran parte fabricado. Y aunque esos números aturdidores están diseñados para destruir la industria de los combustibles fósiles, también llevarían a la nación a la bancarrota al poner las imprentas federales a toda marcha. Si creemos que la inflación es mala ahora, espere hasta que comencemos a imprimir billones de dólares más que no tenemos que pagar por esta locura. Considere que por mucho menos, $150 mil millones al año según el Banco Mundial, el mundo podría proporcionar agua limpia universal a las poblaciones vulnerables de todo el mundo, algo que aún tenemos que hacer.

Ciertamente hay un lugar en nuestro futuro energético para formas alternativas de energía como parte de una combinación energética basada en el libre mercado. Sin embargo, las tecnologías no probadas y costosas no deben ser impuestas prematuramente a la población por decreto del gobierno antes de que la competencia del mercado demuestre que son alternativas superiores y menos costosas. A medida que el mercado acepte estas tecnologías alternativas, podríamos, presumiblemente, hacer una transición natural alejándonos de los combustibles fósiles, pero no antes. Incluso si uno acepta la ciencia engañosa que los demócratas pregonan de que el dióxido de carbono es un “contaminante”, nuestra transición al gas natural ya ha cosechado beneficios sustanciales en forma de una atmósfera más limpia. No debemos repetir las experiencias desastrosas de Europa al reemplazar los combustibles nucleares y fósiles con parques eólicos y solares que no solo no han funcionado, sino que deben ser respaldados por combustibles fósiles y tienen sus propios impactos negativos graves (por ejemplo, generadores eólicos como cocina aviar) . En cambio, hemos aumentado innecesariamente los costos de energía, particularmente para las poblaciones pobres y vulnerables con ingresos fijos. De hecho, los alemanes y los polacos ahora están volviendo a la era feudal al saquear los bosques en busca de madera para quemar, y los británicos están quemando libros.

Los republicanos, en particular, deben adoptar una posición más firme contra esta demonización del dióxido de carbono que impulsa la política energética de la administración Biden. Dejar que los demócratas controlen la agenda sobre este tema crítico causará un daño incalculable a la economía estadounidense ya todos los niveles socioeconómicos, como ya atestiguan los niveles de inflación históricamente altos. Y, como proyecta Alex Epstein en su libro Fossil Future, el esfuerzo por prohibir prematuramente los combustibles fósiles provocará la muerte de miles de millones, la mayoría de ellos negros y latinos en el mundo en desarrollo. Yo llamo a eso racista. ¿Qué elección harías?